Introduction : Le Service d’Aide Médicale Urgente (SAMU) est un centre d’appel, répondan24h/24. C’est le premier point de contact avec les services de soin. Les appels sont décrochés par un Assistant de Régulation Médicale (ARM), puis transféré à un médecin. Décrocher les appels dans les meilleurs délais est un facteur important de qualité en régulation, pour limiter les appels perdus ou encore identifier rapidement des situations d’urgence vitales. Les SAMU sont en évolution vers les SAS qui associent la régulation de l’aide médicale urgente et des soins non programmés. Un nouveau standard qualité est mis en avant pour mieux calibrée la qualité de la réponse à l’aide de la QS30, soit le taux d’appels décrochés en 30 secondes. Pour accéder à cet objectif qualité, un système bi niveau est préconisé, mais différentes modalités sont envisageables et aucun travail ne les a comparées dans leur mise en pratique. Cette étude a pour objectif de comparer l’accessibilité de la population selon différentes organisations de SAS bi-niveaux en condition réelle. Matériels et méthodes : L’étude portait sur trois centres, ayant déjà mis en place le SAS : SAMU 35, 44 et 86. Les critères d’inclusion concernaient tous les appels réceptionnés par un SAS arrivant en N1, quelques soit la provenance. Les périodes d’inclusion étaient les mois de Mai à Juin des années 2022 et 2023. Il s’agit d’une étude : multicentrique, nationale, observationnelle, rétrospective et comparative. Le critère de jugement principal de l’analyse était la comparaison de la QS30 entre 2022 et 2023 soit avant puis après mise en place du SAS. Différents objectifs secondaires s’ajoutaient au principal : décrire l’activité des SAMU participants, décrire les critères qualité des centres, comparer les organisations des SAS entre eux, explorer les liens entre facteurs organisationnels et les indicateurs de performance. Résultats : La comparaison 2022 vs 2023 dans les SAMU 35 et 44 (p < 2.2e-16) est en faveur d’une amélioration de la QS30 entre les 2 périodes. Un second test (p < 2.2e-16) met en évidence la présence d’une différence entre les 3 centres avec la possibilité de la supériorité d’un système par rapport à l’autre. Le dernier test comparant le SAS 86 vs 35 ou 44 (p < 10-4) démontre d’une QS30 supérieur dans le SAS 86. Par ailleurs l’étude de régression multivariée met en avant un effet important entre le nombre d’appel reçu par agent par heure et le taux de charge des agents par heure (0.68 pour 2022 et 0.61 pour 2023), et le taux de charge des agents par heure et la QS30 (-0.76 pour 2022 et -0.61 pour 2023). Discussion : Il s’agit, à notre connaissance, de la première étude sur données réelles, en période hors COVID, en France, à la suite de la mise en place des SAS. La comparaison de la QS30 entre avant et après la mise en place du SAS permet de conclure à une franche amélioration de la qualité de la régulation médicale en France. Ce résultat attendu, nous conforte dans la nécessité de les évaluer en détail. Il est toutefois important de noter que des analyses complémentaires à ce travail préliminaire sont encore nécessaire pour comprendre qu’elle peut être la meilleure façon d’implémenter un SAS.