Contexte - La stigmatisation désigne un ensemble de préjugés et de stéréotypes associés à des caractéristiques d’une personne, source d’une discrimination parfois inconsciente. Cette stigmatisation peut être source d’inégalité d’accès et de qualité des soins pour les patients handicapés, que ce soit physiquement ou mentalement. Le fauteuil roulant est un symbole assez commun de handicap physique, et est assez commun chez la personne âgée souffrant de trouble dépressif, dont l’évaluation peut être influencée par la présentation physique du patient, comme dans l'étude du « syndrome du pyjama bleu ». Méthodologie de l’étude – WHEELDEP est une étude bicentrique, contrôlée randomisée comparant l’évaluation clinique globale des psychiatres évaluant la sévérité du syndrome dépressif de personne âgée se présentant en fauteuil roulant ou sur une chaise classique, via la cotation de la iCGI après visualisation d’un entretien semi structuré filmé. Nous avons inclus 100 sujets, d’un âge ≥65 ans, hospitalisés ou en ambulatoire, capable de marcher seul, avec un score de dépression ≥5 à la PHQ-9 et un score ≥18 au MMSE, sans diagnostique de schizophrénie ou de trouble neurologique. Le critère de jugement principal est la différence des moyennes de score d’iCGI. Résultats – Les résultats étant revenus non significatifs avec un p-value >0.05, nous n’avons pas pu conclure à l’existence d’un biais de jugement de la part des psychiatres évaluant la dépression de personnes âgées en fauteuil roulant . Discussion – Plusieurs différences avec l’étude ayant servi de modèle pour la réalisation de WHEELDEP pourrait expliquer ces résultats négatifs. Il est aussi possible d’envisager la préexistence d’une stigmatisation des personnes âgées plus importante que celles concernant les personnes en fauteuil roulant, masquant l’impact de cette stigmatisation sur l’évaluation. Conclusion – Cette étude n’a pas permis de démontrer l’existence d’un biais de stigmatisation des personnes âgées en fauteuil roulant de la part des psychiatres. Cependant plusieurs modifications du protocole restent envisageables pour expliquer ces résultats et démontrer l’existence de ce biais.