Depuis quelques années, la crise climatique a contribué à faire évoluer le reporting de durabilité d’un engagement volontaire à un sujet de plus en plus encadré par les réglementations. Avec le passage de la NFRD (Non Financial Reporting Directive) à la CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive), la présente thèse s’inscrit dans ce contexte réglementaire européen en mouvance et extrêmement instable. Cette thèse comporte trois articles. Le premier article examine si le reporting de durabilité s’inscrit dans une démarche opportuniste ou bien dans un engagement global en faveur de la transparence et de la responsabilité de l’entreprise vis-à-vis de la société. En se basant sur un échantillon de 250 entreprises françaises, les résultats révèlent que la qualité du reporting financier améliore celle du reporting de durabilité, ce qui plaide pour l’hypothèse d’un engagement réel des entreprises en faveur de la transparence. Par ailleurs, l’indépendance des comités d’audit et RSE renforce la relation. Le second article analyse l’efficacité de la vérification sociétale dans un contexte réglementaire encadré où les entreprises doivent choisir entre l’assurance limitée et l’assurance raisonnable. Les résultats, obtenus sur un échantillon de 120 entreprises françaises, montrent que l’assurance raisonnable améliore la qualité du reporting climatique. Cet impact dépend du niveau de pollution de l’entreprise et de certaines caractéristiques de la gouvernance. Enfin, le troisième article s’intéresse à la pertinence boursière des indicateurs requis par la Taxonomie Verte Européenne, à partir d’un échantillon de 1500 entreprises européennes. Les résultats montrent que ces indicateurs sont pertinents pour les investisseurs, mais que la valorisation est différente selon le niveau de pollution de l’entreprise.