Définir l’anxiété apparait comme une nécessité en recherche clinique. Pour la comprendre les chercheurs utilisent une grande variété d’échelles. Dans cet article, nous avons effectué une recension de la multitude d’indicateurs utilisés dans la recherche en odontologie qui permettent d’évaluer l’anxiété. Puis nous avons détaillé le contexte dans lequel ces indicateurs sont pertinents afin de mettre en lumière les indicateurs les plus adaptés. Pour conduire cette recherche nous avons choisis d’effectuer une revue de la littérature en utilisant la méthode PRISMA (Preferred Reporting Items of Systematic reviews and Meta-Analyses). Cette revue présente une sélection de 18 articles dans lesquels nous avons relevé un total de 12 indicateurs permettant d’identifier, définir, mesurer ou caractériser l’anxiété de 2013 à 2023. Ainsi, cette revue de la littérature souligne d’une part, la pertinence des scores de Venham et de l’échelle de Frankl pour l’évaluation de l’anxiété dentaire chez les populations en incapacité de réaliser leur auto-évaluation. D’autre part, elle met en évidence la justesse de l’échelle modifiée de Corah pour mettre en évidence l’anxiété dentaire chez une population en capacité de répondre à un questionnaire. Enfin, elle met en lumière l’acuité avec laquelle le STAI, le GAD, le BAI et le HAM définissent respectivement ; la part relative de l’anxiété d’état et d’anxiété générale, la présence de trouble anxieux généralisé, la sévérité de l’anxiété et l’impact physiologique de l’anxiété. Nous pensons que cette étude permettra de donner des outils pour choisir les bons indicateurs en fonction de ce que l’étude cherche à investiguer.