Introduction : Les tumeurs lipomateuses des tissus mous sont fréquentes. La distinction entre lipome et liposarcome de bas grade, aussi appelé « tumeur lipomateuse atypique » (ALT), est délicate mais néanmoins cruciale car impactant leur prise en charge et notamment la technique chirurgicale pouvant être employée. L’analyse anatomopathologique représente la technique de référence pour le diagnostic, et nécessite une biopsie radioguidée. Un comité d’experts Européens dirigé par Moulin a récemment proposé un consensus afin de définir le rôle de la radiologie diagnostique et interventionnelle dans la gestion de ces lésions. Il y est décrit notamment un algorithme définissant les critères indiquant une biopsie des tumeurs lipomateuses profondes des membres et de la paroi du tronc : en cas de lésion de plus de 5 cm, ayant des critères d’atypie à l’IRM ou ayant une localisation anatomique à risque de récidive post-chirurgicale. L’objectif de notre travail est ici d’évaluer les performances diagnostiques de cet algorithme, afin de standardiser les pratiques actuelles. Matériel et méthode : Entre 2012 et 2019, l’ensemble des biopsies des tumeurs graisseuses profondes des membres ou de la paroi du tronc de notre institution avec une IRM pré-biopsie ont été enregistrées. Les IRM ont été relues indépendamment et en aveugle par deux radiologues expérimentés en imagerie ostéoarticulaire, qui ont reporté la taille lésionnelle, la présence de critère d’atypie et la présence d’une localisation anatomique à risque. Chaque lésion a été classifiée en appliquant l’algorithme du comité d’experts Européen. En cas de discordance, un consensus a été trouvé entre les deux radiologues au cours d’une relecture conjointe. La performance diagnostique de l’algorithme a été évaluée en calculant la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive (VPP) et la valeur prédictive négative (VPN). Nous avons également évalué la performance diagnostique d’algorithmes alternatifs, ainsi que la concordance inter-évaluateur concernant l’application de l’algorithme. Résultats : Parmi les 156 tumeurs de notre étude, 126 correspondaient à des lipomes et 30 à des liposarcomes. 148 de ces lésions (94,9%) étaient indiquées à une biopsie, et la sensibilité de l’algorithme pour la détection des ALT était de 100% pour une spécificité de 6,3% et une VPP de 20,3%. Les lecteurs ont été en désaccord sur le statut à biopsier pour deux lésions, chaque fois en raison d’un désaccord concernant la localisation anatomique à risque de récidive post-chirurgicale, ce qui a conduit à une concordance presque parfaite avec un kappa de 0,882. Conclusion : L'algorithme européen présente une sensibilité parfaite, atteignant ainsi son objectif de ne négliger aucune lésion maligne. Cela correspond à un critère essentiel pour un examen de dépistage tel que l'IRM dans ce contexte. L’algorithme jouit également d’une concordance inter-évaluateur presque parfaite