Introduction : La sortie d’hospitalisation est un moment clé dans le parcours de soins du patient. Pour assurer une bonne continuité des soins et éviter morbidité et coûts de santé inutiles pour le patient, il est primordial d’assurer une bonne communication entre acteurs de soins hospitaliers et acteurs de la médecine « de ville ». Plusieurs défis sont à relever pour notre système de santé : multimorbidité d’une population de patients vieillissante, démographie médicale, manque de ressources. Le dévellopement des liens « ville-hôpital » est de plus en plus plébiscité par les réformes des pouvoirs publics pour tenter de répondre à ces défis. Ainsi naissent des dispositifs de coordination entre ville et hôpital. L’originalité du dispositif POP réside dans sa conception née d’un travail collaboratif entre acteurs hospitaliers et acteurs de ville au sein du territoire de Saint Malo. Depuis le constat fait des difficultés rencontrées par les professionnels libéraux dans la gestion des sorties de patients dits « complexes », le dispositif POP permet-il d’améliorer leur ressenti? Quel est le vécu des professionnels hospitaliers du CH de Saint Malo utilisant le dispositif POP ? Quelles améliorations seraient pertinentes ? Méthode : Un questionnaire a été diffusé aux adhérents de la CPTS Côte d’Emeraude, la CPTS Bretagne Romantique, ainsi qu’au sein du CH de Saint Malo. Résultats : Un total de 176 réponses au questionnaire a été récolté, dont un tiers provenant de l’hôpital et deux tiers des libéraux. On comptabilise 83% de libéraux satisfaits du dispositif POP (vs 87% d’hospitaliers) et 78% de libérux considèrent qu’il a permis d’améliorer l’organisation des sorties d’hospitalisation de patients complexes (vs 87% d’hospitaliers). Parmis les libéraux, 74% d’entre eux souhaiteraient en faire un dispositif de guichet unique pour organiser également des entrées directes (vs 62% des hospitaliers). Discussion : Malgré ces bons résultats, les professionnels libéraux et hospitaliers considèrent que le dispositif n’est pas suffisant en lui-même, qu’il est perfectible, à étendre et élargir, et que la comunication ville-hôpital reste mauvaise en globalité. Des dispositifs similaires se développent partout en France et à l’étranger. La POP reste originale dans sa conception ancrée dans une dynamique « ville-hôpital » plus solide. Des travaux en attente (sur le ressenti des patients et aidants ainsi qu’une observation des indicateurs de santé) permettraient de conforter l’impression de qualité du dispositif que cette étude suggère afin de les calquer sur des dispositifs similaires au-delà du territoire. Conclusion : Le dispositif POP, innovant et collaboratif, est perçu comme aidant par les professionnels de santé du territoire mais perfectible et à étendre pour améliorer la communication entre médecine « de ville » et médecine hospitalière.