L'objectif de cette thèse de doctorat est d'étudier l'adéquation entre l'offre de biens publics locaux et la demande des citoyens. D'un point de vue théorique, les modèles analysant la demande de service public, tel le modèle de l'électeur médian ou l'hypothèse de Meltzer et Richard, démontrent que les caractéristiques de l'électorat ainsi que ses préférences sont les principaux déterminants des choix publics. Les modèles analysant l'offre de service public concluent au contraire que c'est la composition du gouvernement (nombre de partis, idéologie des élus) qui joue un rôle décisif. Cette recherche a pour objet de faire le lien entre ces deux catégories d'explications, à travers une série d'essais empiriques utilisant une approche quasi-expérimentale, et se basant sur une analyse du secteur public local français et finlandais. L'analyse des dépenses de fonctionnement des départements français montre que les gouvernements ayant une majorité de sièges à gauche ne dépensent pas plus en aide sociale que leurs homologues à droite. Les niveaux de dépense dépendent au contraire du nombre d'usagers et de leur répartition entre les quatre risques que sont le chômage, l'aide à la famille, l'aide aux personnes handicapées et aux personnes âgées. Sur données finlandaises, l'approche quasi-expérimentale montre en moyenne qu'il n'y a pas de différence significative entre les dépenses des gouvernements majoritaires et celles des gouvernements minoritaires. La demande des citoyens semble donc jouer un rôle prédominant dans l'explication des niveaux de dépenses publiques locales pour ces deux pays.