Introduction : La prévalence de l’obésité est de 16% dans le monde et, associée au surpoids, elle représente la 5ème cause de mortalité. Une nouvelle entité clinique nommée « obésité sarcopénique (OS) » représente un phénotype d’obésité particulier, associant des altérations de composition corporelle et de fonction musculaire. Son évolution est plus délétère que l’obésité elle-même. Ses critères diagnostiques, devenus consensuels que récemment, manquent encore de validation en pratique clinique courante. Du fait d’un dépistage systématique de l’OS aujourd’hui insuffisant, il existe un intérêt majeur d’identifier des outils diagnostiques qui soient à la fois simples, reproductibles et facilement réalisables en pratique clinique. Objectifs : L’objectif principal était de déterminer et comparer la prévalence de l’OS selon les différentes méthodes diagnostiques rapportées dans la littérature, chez les patients consultant pour la 1ère fois pour obésité dans notre centre de référence. Les objectifs secondaires étaient de déterminer la performance des valeurs brutes de masse maigre sèche et d’angle de phase pour le diagnostic d’OS et les facteurs associés à l’OS. Patients et méthodes : Nous avons inclus les patients consultant pour la 1ère fois dans l’unité de nutrition au CHU de Rennes pour prise en charge d’obésité. Les données clinico-biologiques ont été recueillies de façon rétrospective sur la période allant du 1er janvier 2021 au 31 décembre 2024. Ces données comportaient les valeurs anthropométriques, biologique, de composition corporelle (bio-impédancemétrie), et de fonction musculaire (mesure de la force de serrement ou handgrip). La prévalence et la concordance entre les différentes méthodes diagnostiques de l’OS ont été analysées. Nous avons testé si les valeurs brutes de masse maigre sèche et d’angle de phase données par l’impédancemètre était corrélée au diagnostic d’OS. Des analyses univariées et multivariées par régression logistique ont ensuite été effectuées pour rechercher les facteurs associés à l’OS. Résultats : 244 patients ont été inclus et 17 (7%) présentaient une obésité sarcopénique selon la méthode de référence (consensus des sociétés savantes EASO & ESPEN). L’utilisation d’un seuil de handgrip selon l’âge et le sexe (<10ème percentile) augmentait la prévalence d’OS à 19,8% tandis que l’utilisation du ratio ‘indice de masse grasse (FMI)/indice de masse maigre (FFMI)’ la réduisait à 4%. La concordance par rapport à la méthode de référence étaient satisfaisantes pour la méthode utilisant le ratio FMI/FFMI et celle utilisant un seuil de handgrip ajusté (<3ème percentile). Chez la femme, un seuil diagnostique pour la masse maigre sèche de 13,8kg a été retrouvé (AUC 0,72 [0,54 ; 0,89], Se 80 %, Spe 59 %, VPP 9,9 % et VPN 98,1) et de 6,4° pour l’angle de phase (AUC 0,73 [0,60 ; 0,86], Se 80%, Spe 59.5%, VPP 10% et VPN 98.2%). En se basant sur la méthode de référence, les analyses univariées et multivariées ne retrouvaient pas de facteur de risque. En se basant sur la méthode utilisant un seuil de handgrip selon l’âge et le sexe (<10ème percentile), seul l’angle de phase était significativement et négativement corrélé à l’OS. Conclusion : La prévalence de l’OS selon la méthode diagnostique de référence était de 7%. Notre étude suggère de nouveaux outils et méthodes pour diagnostiquer l’OS afin de rendre plus accessible son diagnostic simple et précoce pour la pratique clinique quotidienne.