Introduction : L'essor de l’empreinte optique en dentisterie, et plus particulièrement en prothèse fixée, amène à nous questionner sur l'intérêt de l’empreinte conventionnelle de nos jours. Objectif : Réaliser une revue de littérature qui compare les empreintes optiques et conventionnelles en termes de précision, d'efficience et de préférence. Matériels et méthodes : Une recherche scientifique sur Cochrane et PubMed nous a permis de collectionner un certains nombres d'articles qui ont été analysés et extraits à l’aide du logiciel Covidence. Résultats : un total de 37 articles ont été inclus dans la revue de littérature. Pour chaque critère, un tableau a été créé pour analyser la supériorité de chaque empreinte. Conclusion : Les empreintes optiques sont des alternatives cliniquement acceptables par rapport aux empreintes conventionnelles. En termes de temps, les empreintes optiques montrent un gain de temps au fauteuil par rapport aux empreintes conventionnelles. En termes de préférence, l'empreinte digitale semble plus appréciée par les patients pour son confort et son absence de goût et par l’aisance de celle-ci par les praticiens. Et, en termes de précision, les deux types d’empreintes sont cliniquement acceptables.