Introduction. Malgré le respect des recommandations anatomiques du collet proximal, la survenue d’une endofuite de type 1a (EF1A) après EVAR est possible et sa correction est complexe. L’objectif de cette étude était d’évaluer un nouvel outil de mesure   partir du scanner préopératoire estimant la surface d’apposition de l’endoprothèse sur le collet proximal de l’anévrisme et qui permettrait de prédire le risque d’EF1A. Méthodes. A partir des bases de donn es prospectives de 4 centres, tous les patients ayant bénéficié d’une EVAR avec possibilité d’analyser les scanners pré et post-EVAR et présentant une EF1A dans le suivi ont été inclus rétrospectivement (groupe EF1A). Un groupe contrôle de patients indemnes d’EF1A tirés au sort étaient inclus (groupe contrôle) avec un appariement 1:1. Les patients ayant un suivi inférieur à 2 ans dans le groupe contrôle étaient exclus. L’outil de mesure (Endosize ,Therenva) permettait de modéliser un cylindre virtuel contraint par la ligne centrale dont le diamètre était déterminé   partir de celui de l’endoprothèse réellement implantée. La surface de contact était calculée en déterminant les zones du maillage du cylindre virtuel extérieures au maillage de la portion voisine d’aorte segmentée, par un calcul d’intersection de normales aux surfaces. Cette surface ainsi que les données anatomiques habituelles du collet proximal ont été comparé entre les groupes. Résultats. 126 patients ont été inclus, 63 dans le groupe EF1A et 63 dans le groupe contrôle, avec une population comparable. Le délai moyen d’apparition de l’EF1A était de 30,8 mois dans le groupe EF1A et le délai de suivi moyen était de 50 mois dans le groupe contrôle. En analyse univariée, le ratio de surface d’apposition de l’endoprothèse sur le collet proximal était significativement plus faible dans le groupe EF1A comparativement au groupe contrôle (48,4% vs. 72,4% ; p=2.1279e-10). Il existait des différences sur la longueur du collet, plus faible dans le groupe EF1A (24.6mm vs. 29.7mm ; p=0.0371), le diamètre proximal du collet, plus large dans le groupe EF1A (25.8mm vs 24.5mm ; 0.0259) et l’angulation sous rénale, plus importante dans le groupe EF1A (37.3  vs. 31.9  ; p=0.0336). On retrouvait un diamètre maximal de l’anévrisme supérieur pour le groupe EF1A (60.3mm vs. 55.2mm ; p=0,0135). Concernant les critères classiques de collet hostile, il n’existait aucune diff rence significative.