Les décisions quotidiennes des élus ont un impact substantiel sur le bien-être des populations. La compréhension des motivations et des mécanismes présidant à ces décisions est donc cruciale. L’analyse économique traditionnelle des décisions publiques s’appuie sur un cadre micro-économique fondé sur une hypothèse de rationalité (i.e. les individus prennent des décisions cohérentes) et une hypothèse d'opportunisme individuel (i.e. les individus agissent pour améliorer leur bénéfice personnel). Ces hypothèses ont néanmoins été largement questionnées par les travaux d'économie comportementale qui ont connu un gain d'intérêt croissant dans l'élaboration des politiques publiques. Cette approche n'a cependant été que peu mobilisée dans la compréhension des décisions des élus. Sur la base d’expérimentations économiques de laboratoire de terrain, cette thèse questionne d’abord les hypothèses de rationalité (maximisation d’utilité) et d’opportunisme individuel égoïsme) avec une population d’élus locaux (chapitres 1 et 2). Les résultats indiquent que les élus sont aussi rationnels mais accordent davantage d’importance à autrui et à la réduction des inégalités qu’une population comparable. Le chapitre 3 évalue le lien entre des mesures comportementales des préférences (goût pour le risque, patience, altruisme et confiance) et la réactivité du gouvernement et l’intensité des politiques publiques dans le monde pendant la crise du coronavirus. Nous observons que les facteurs comportementaux sont fortement liés aux aux décisions publiques.