Résultats de la coloscopie chez des patients présentant une fixation colorectale focale de découverte fortuite au 18F-FDG TEP/TDM (Colonoscopic findings in patients with incidental colonic focal FDG uptake) Rigault, Eugenie - (2016-06-22) / Universite de Rennes 1 - Résultats de la coloscopie chez des patients présentant une fixation colorectale focale de découverte fortuite au 18F-FDG TEP/TDM Accéder au document :  https://ecm.univ-rennes1.fr/nuxeo/site/esupversion...

Langue : Anglais Directeur(s) de thèse:  Bretagne, Jean-François Discipline : Hépato-gastroentérologie Classification : Médecine et santé Mots-clés : côlon, TEP/TDM, fixation focale, coloscopie, découverte fortuite Coloscopie  - Thèses et écrits académiques Côlon  - Cancer  - Tomographie  - Thèses et écrits académiques Sérendipité  - Thèses et écrits académiques

Résumé : Introduction La signification clinique des fixations focales colorectales de découverte fortuite en TEP/TDM est mal connue. Le but de l’étude a été d’évaluer la corrélation entre les données du TEP/TDM et de la coloscopie chez des patients présentant une fixation focale colorectale découverte fortuitement en TEP/TDM. Patients et méthodes Les dossiers des patients adressés pour exploration endoscopique d’une fixation colorectale de découverte fortuite en TEP/TDM, ont été rétrospectivement analysés. Les patients ayant des antécédents de cancer colorectal et ceux présentant des fixations segmentaires ou diffuses ont été exclus. Toutes les TEP/TDM ont été relues par un médecin nucléaire. Les lésions endoscopiques ont été classées en 4 catégories : lésions malignes, polypes à haut risque (PHR), polypes à bas risque (PBR) et lésions non néoplasiques (LNN). Le côlon a été divisé en 4 segments : le rectosigmoïde et les côlon gauche, transverse et droit. Résultats Entre 2005 et 2015, 82 patients ont été adressés pour exploration d’une fixation colorectale découverte fortuitement en TEP/TDM. Parmi les 70 patients inclus, 84 fixations focales ont été mises en évidence. Cinquante-deux patients ont eu une coloscopie sous AG et 18, une rectosigmoïdoscopie. Le segment porteur de l’hyperfixation a été systématiquement visualisé par la coloscopie et au total 233 segments coliques sur 280 ont été examinés. Les proportions de vrais positifs (VP) et de faux positifs (FP) étaient de 65,5% (n=55) et 34,5% (n=29). Le SUVmax médian était significativement plus élevé dans le groupe des VP que dans le groupe des FP (p<0,02). Sur la courbe ROC, un SUVmax seuil à 8,9 a été identifié comme optimal pour distinguer les VP des FP (se=55%, sp=75%, AUC=0,63). Lors de la coloscopie, 107 lésions ont été détectées dans 83 segments coliques. Parmi ces 83 segments, une fixation au TEP scanner était présente dans le même segment dans 55 cas et absente dans 33. Parmi les 150 segments sans lésion détectée à la coloscopie, une fixation à la TEP/TDM était présente dans 27 cas et absente dans 123. Parmi les 55 VP, il y avait 14 lésions malignes, 30 PHR, 4 PBR et 7 LNN. Il n’y avait pas de différence significative de SUVmax entre les 4 sous-groupes histologiques. Les 34 lésions mises en évidence dans les 31 segments ne fixant pas à la TEP/TDM correspondaient à 5 PHR, à 27 PBR et à 2 LNN. Conclusion Environ 2/3 des patients présentant une fixation colique focale de découverte fortuite en TEP/TDM ont une lésion correspondante à la coloscopie et ces fixations correspondent dans plus de la moitié des cas à des néoplasies avancées. Bien que la majorité des lésions non détectées par le TEP scanner soient des polypes à bas risque, une coloscopie totale est nécessaire pour diagnostiquer l’ensemble des néoplasies avancées. En conclusion, une fixation colorectale focale de découverte fortuite en TEP/TDM doit être explorée par une coloscopie totale. Abstract : Introduction The relevance of incidental colorectal focal 18F-FDG PET/CT uptake is debatable. The aim of this study was to evaluate the correlation between 18F-FDG PET/CT and endoscopic findings in patients with incidental focal colorectal FDG uptake.Aims & Methods This retrospective cohort study included 70 patients without known history of colorectal disease, who were referred to our endoscopy center for endoscopic evaluation of incidental colonic focal FDG uptake. Patients with segmental or diffuse uptake were excluded. The characteristics of PET/CT imaging were reviewed by a nuclear physician. Endoscopic findings and histologic results were categorized into malignant lesions, high-risk polyps (HRP), low-risk polyps (LRP) or other non-neoplastic lesions (NNL). The colon was divided into 4 segments: rectosigmoid, left, transverse, and right colon. Results From 2005 to 2015, 82 patients with incidental colonic uptake were referred for colonoscopy. Twelve patients with segmental or diffuse uptake were excluded; 84 focal areas of FDG uptake were detected in the 70 included patients. Colonoscopy was total in 52 and incomplete in 18 patients. The colonic segments with FDG uptake were constantly assessed by colonoscopy and a total amount of 233/280 (83.2%) colonic segments were evaluated with colonoscopy. The proportions of true-positive (lesion found at colonoscopy at the same location) and false-positive (no lesion at colonoscopy) PET/CT results were 65.5% (n=55) and 34.5% (n=29). Median SUVmax values differed significantly between true-positive (9.4 [6.1-13.3]) and false-positive (7.3 [6-10.2]) FDG uptake sites (P<0.02). The optimal cut-off SUVmax was 8.9 (se 55%, sp 75%, AUC 0.63). The number of lesions seen at colonoscopy and the number of colonic segments with lesions were 107 and 83, respectively. Among the 83 colonic segments harboring at least one lesion, FDG uptake was present in 50 cases and absent in 33. Among the 150 colonic segments without any lesion, FDG uptake was present in 27 cases and absent in 123. Among the 55 true-positive FDG uptake sites, there were 14 (25.5%) malignant lesions, 30 (54.5%) HRP, 4 (7.3%) LRP, and 7 (12.7%) NNL. Median SUVmax did not differ significantly between groups according to histopathologic diagnosis (p=0.8). The 34 non-FDG avid lesions detected in 31 colonic segments corresponded to 5 (14.7%) HRP, 27 (79.4%) LRP and 2 (5.9%) NNL. Conclusion: Our study demonstrates that two-thirds of patients with FDG uptake and two-thirds of sites of FDG uptake correspond to a lesion and in 52.4% to advanced neoplasia at colonoscopy. SUVmax values do not permit to adequately select patients for colonoscopy. Although the majority of non-FDG avid lesions correspond to low-risk polyps, a complete colonoscopy is mandatory to diagnose all advanced neoplasia. We conclude that incidental focal colonic FDG uptake should be evaluated by total colonoscopy.