Les caractéristiques des patients ayant recours au centre 15 lors de la survenue d'un accident vasculaire cérébral (Characteristics of patients calling emergency medical service when strokes happen) Rio, Kelig - (2016-06-07) / Universite de Rennes 1 - Les caractéristiques des patients ayant recours au centre 15 lors de la survenue d'un accident vasculaire cérébral Accéder au document :  https://ecm.univ-rennes1.fr/nuxeo/site/esupversion...

Langue : Français Directeur(s) de thèse:  Sartori, Eric Discipline : Médecine générale Classification : Médecine et santé Mots-clés : AVC, phase préhospitalière, 15. Maladies cérébrovasculaires  - Thèses et écrits académiques Service d'aide médicale d'urgence  - Thèses et écrits académiques Questionnaires  - Thèses et écrits académiques Sociologie de la santé  - Thèses et écrits académiques

Résumé : Introduction: Les accidents vasculaires cérébraux (AVC) sont des pathologies fréquentes, sources de handicap, de mortalité et de coûts financiers majeurs pour la société. Les dernières années ont connues l’arrivée de la thrombolyse puis de la thrombectomie. Celles-ci restent conditionnées par une arrivée précoce dans un centre spécialisé nécessitant pour cela un recours au 15. Une grande partie des victimes d’AVC n’y ayant pas recours, il a été envisagé d’étudier les caractéristiques des patients appelant initialement le centre 15. Méthodes : Durant une période de 6 mois, du 28/9/2015 au 3/4/2016, les patients hospitalisés dans le service de neurologie du centre hospitalier de Lorient, avec un diagnostic confirmé d’accident, ischémique constitué ou transitoire, ou hémorragique, ont été inclus. En cas de consentement, un questionnaire leur a été remis sur leur mode de vie, antécédents, connaissances des AVC, et sur l’histoire récente de leur maladie. Un second questionnaire a été rempli sur la base des comptes rendus hospitaliers. Les données ont été comparées entre le groupe 1, ayant eu recours initialement au 15, et le groupe 2 n’y ayant pas eu recours. Un avis favorable du comité d’éthique local a été émis. Résultat : Les données de 46 patients ont été recueillies, 17 dans le groupe 1 et 29 dans le groupe 2. Des différences significatives sont apparues dans l’orientation plus importante vers les urgences suite à l’appel dans le groupe 1 (p<0,01), ainsi qu’un délai intra-hospitalier pré-thrombolyse plus court (p 0,03). D’autres différences sont présentes mais non statistiquement significatives : niveau d’étude inférieur, prédominance des ouvriers, prédominance des troubles du langage, indisponibilité du médecin généraliste, suspicion d’AVC avant d’arriver à l’hôpital, et prédominance des AVC de cause indéterminée. Discussion : L’étude retrouve des différences significatives mais sur des conséquences connues de l’appel au 15: meilleur orientation et diminution des délais intra-hospitaliers. Les troubles du langage sont facilement reconnus par le grand public et, de part les campagnes de prévention, mieux associés à la suspicion d’AVC. L’absence de différence concernant les antécédents cardiovasculaires souligne une méconnaissance des patients de leur statut à risque, et de la conduite à tenir en cas d’AVC. La différence concernant le niveau socio-éducatif est intéressante et mériterait d’être explorée dans une étude avec de plus grands effectifs. Abstract : Introduction: Strokes are frequent pathologies, sources of handicap, mortality and major financial costs for society. Last years knew the arrival of thrombolysis and thrombectomy. The success of those technics remains conditioned by a early arrival in a specialized center requiring for this a call to emergency medical service (EMS). A large part of patients don’t do this, so it was intended to study characteristics of patients calling initially EMS. Methods: During a period of 6 months, from 28/9/2015 to 3/4/2016, patients hospitalized in the service of neurology at the hospital center of Lorient, with a confirmed diagnosis of ischemic, or hemorrhagic, accident were included in the study. In case of agreement, a questionnaire was given to them in order to know more on their lifestyle, antecedent, knowledge of strokes, and the recent story of their disease. A second questionnaire was filled on the basis of the hospital reports. Data were compared between group 1, having called initially EMS, and group 2 who didn’t call the emergency. A favorable opinion of the local Ethics Committee was emitted. Results: Data of 46 patients were collected, 17 in group 1 and 29 in group 2. Significant differences appeared in the more important orientation toward emergencies further to the call in group 1 (p 0,01), as well as an intra-hospital prethrombolysis time shorter (p 0,03). Other differences are present but not statistically significant: level of study inferior in group 1, more laborers, more speech difficulties, unavailability of the general practitioner, suspicion of strokes before arriving at hospital, and more strokes of indefinite cause. Discussion: Study finds significant differences but on consequences already known when calling EMS: better orientation and decreased intra-hospitable time. Speech difficulties are easily recognized by general public and, in consequence of prevention campaigns, better associated to suspicion of stroke. Absence of difference concerning cardiovascular antecedent show a misunderstanding of patients about their status at risk, and the course to follow in case of stroke. Difference concerning socio-educational level is interesting and would deserve to be explored in a study with more patients.