Évaluation des stratégies thérapeutiques dans la prise en charge de la sclérose en plaques en Bretagne (Evaluation of treatment strategies in the management of multiple sclerosis in Brittany) Le Bars, Jeanne - (2024-10-16) / Universite de Rennes - Évaluation des stratégies thérapeutiques dans la prise en charge de la sclérose en plaques en Bretagne Accéder au document :  https://ged.univ-rennes1.fr/nuxeo/site/esupversion...

Langue : Anglais Directeur(s) de thèse:  Michel, Laure Discipline : Médecine Classification : Médecine et santé Mots-clés : sclérose en plaques, stratégie thérapeutique, traitements de haute efficacité, Bretagne Sclérose en plaques‎  - Thérapeutique  - Efficacité  - Bretagne (France) Évaluation médicale‎

Résumé : Objectifs : Décrire les stratégies thérapeutiques et notamment la place des traitements de haute efficacité (HET) ainsi que le suivi en imagerie dans la prise en charge de la sclérose en plaques (SEP) parmi une population de neurologues bretons aux modalités d’exercice variées et identifier les facteurs associés à une prise en charge thérapeutique optimale. Méthodes : 96 neurologues bretons ont été invités à répondre à un questionnaire en ligne afin d’évaluer leur prise en charge thérapeutique et les modalités de suivi dans 10 cas cliniques de patients SEP. Notre critère de jugement principal était l’analyse du score “MUltiple Sclerosis Treatment” (MUST), évaluant la stratégie thérapeutique adoptée parmi 5 des cas cliniques, jugés consensuels par des neurologues experts. Les objectifs secondaires visaient à étudier les facteurs prédictifs d’un score MUST élevé, et donc d’une prise en charge thérapeutique optimale, ainsi que les facteurs prédictifs d’une prescription accrue d’HET dans les 5 cas non consensuels. Nous avons également évalué le respect des recommandations actuelles de suivi IRM. Résultats : 51 neurologues ont répondu au questionnaire dont 49% exerçant en centre hospitalier (CH) non-expert SEP, 33.3% en libéral et 17.6% en CH expert SEP. Le score MUST moyen est de 2.9/5. Aucun facteur n’est significativement associé à un score MUST élevé mais, de manière non significative, le score moyen est plus élevé chez les neurologues experts (3.6/5 contre 2.8/5 pour les non experts). Dans les cas où la stratégie thérapeutique n’est pas consensuelle, la prescription de HET est également plus importante chez les neurologues experts (1.9/5 vs 1.5 et 1.1/5 respectivement en centre non-expert et en libéral, p = 0.0463). Les recommandations actuelles concernant le suivi en imagerie sont suivies par plus de 90% des neurologues. Conclusion : Bien que l'arsenal thérapeutique dans la SEP se soit considérablement étoffé ces dernières années, notre étude met en évidence une hétérogénéité persistante dans la prise en charge thérapeutique des patients aeints de SEP. En particulier, notre étude suggère des différences de prise en charge selon les modalités d’exercice, les neurologues experts-SEP semblant être plus familiers avec l'utilisation des HET. Cela souligne la nécessité de recommandations thérapeutiques claires et d'initiatives pour accompagner les neurologues non experts dans leurs prises en charge. Abstract : Objectives : To describe therapeutic strategies, especially the importance of High-Efficacy Therapies (HET) and the follow-up imaging in the management of Multiple Sclerosis (MS) among a population of Britton neurologists with different practice settings, and to identify prognostic factors for optimal therapeutic management. Methods : 96 britton neurologists were invited to answer an online questionnaire on therapeutic management and follow-up modalities in 10 clinical cases of MS patients. Our primary endpoint was analysis of the “MUltiple Sclerosis Treatment” (MUST) score, assessing the therapeutic strategy adopted among 5 of the clinical cases, considered consensual by MS-expert neurologists. Secondary objectives were to study factors predictive of a high MUST score, and so of optimal therapeutic management, as well as factors predictive of greater HET prescription in the 5 non-consensual cases. Finally, we evaluated compliance with current Magnetic Resonance Imaging (MRI) follow-up recommendations. Results : 51 neurologists completed the questionnaire, 49% of them practising in non-expert MS hospitals, 33.3% in private practice and 17.6% in expert-MS centres. The average MUST score is 2.9/5. No factor is significantly associated with a higher MUST score, but it appears, in a non-significant way, that the mean MUST score is higher among MS-expert neurologists (3.6/5 vs. 2.8/5 for non MS-experts). In cases where therapeutic strategy is not consensual, the prescription of HET is also higher among MS-expert neurologists (1.9/5 vs 1.5 and 1.1/5 respectively in non MS-expert centres and private practice, p = 0.0463). More than 90% of neurologists comply with current recommendations on follow-up imaging. Conclusion : Although the therapeutic arsenal in MS has considerably expanded in recent years, our study highlights persistent heterogeneity in the therapeutic management of MS patients. In particular, our study suggests differences in management depending on the neurologist's type of practice setting, with neurologists practising in MS-expert centres appearing to be more familiar with the use of HET. This highlights the need for further clarification of treatment recommendations and for initiatives to help non-MS-expert neurologists in their management.