Université de Rennes GEMOX versus CISGEM en première ligne de chimiothérapie des cancers des voies biliaires avancés : analyse d’une base de données internationale GEMOX versus CISGEM as first ligne chemotherapy for advanced biliary tract cancers : an international database analysis cholangiocarcinomecancers des voies biliaires avancésCISGEMGEMOXPS2 cholangiocarcinomaadvanced biliary tract cancerCISGEMGEMOX : PS 2 Cholangiocarcinome Maladies des voies biliaires Thérapeutique‎ Chimiothérapie anticancéreuse Études comparatives Introduction : Nous avons cherché à comparer deux schémas de chimiothérapie prescrits en première ligne des cholangiocarcinomes avancés dans une base de données internationale. Méthodologie : Une base de données rétrospective a été constituée incluant 1045 patients traités par CISGEM et 506 patients traités par GEMOX pour un CCA avancé. Un modèle multivarié de Cox a ensuite été réalisé et la survie globale a été comparée entre deux groupes traités par CISGEM et GEMOX. Résultats : La survie globale semble inférieure non significativement avec le GEMOX (HR 1.11 (0.9-1.33). Les analyses des sous-groupes suggéraient une infériorité du GEMOX sur la survie globale mais les résultats étaient hétérogènes et non significatifs. Discussion : Le GEMOX ne semble pas équivalent au CISGEM, et semble particulièrement inférieur dans les sous-groupes présentant un score PS à 2 ou un cancer de la vésicule biliaire. Il s’agit d’une analyse rétrospective, et des facteurs confondants pourraient avoir biaisé les résultats. Conclusion : Le CISGEM reste le standard de traitement de première ligne des cholangiocarcinomes avancés. Le GEMOX ne devrait être prescrit qu'en cas de contre indication forte au CISGEM. Introduction: We sought to compare two chemotherapy regimens prescribed in first-line advanced cholangiocarcinoma in an international database. Methodology: A retrospective database was compiled including 1045 patients treated with CISGEM and 506 patients treated with GEMOX for advanced cholangiocarcinoma. A multivariate Cox model was then performed and overall survival was compared between two groups treated with CISGEM and GEMOX. Results : Overall survival appeared to be non-significantly lower with GEMOX (HR 1.11 (0.9-1.33). Subgroup analyses suggested inferiority of GEMOX on overall survival but results were heterogeneous and non-significant. Discussion: GEMOX does not appear to be equivalent to CISGEM, and seems particularly inferior in subgroups with PS score 2 or gallbladder cancer. This is a retrospective analysis, and confounding factors may have biased the results. Conclusion: CISGEM remains the standard first-line treatment for advanced cholangiocarcinoma. GEMOX should only be prescribed in cases where CISGEM is strongly contraindicated. Electronic Thesis or DissertationText fr application/pdf1 : 1223 Kohttps://ged.univ-rennes1.fr/nuxeo/site/esupversions/ca9a72c4-25e7-4486-8f1f-3ffc344b93bb Goëtgheluck Jeanne 1994-12-08 FR 279213948 jeanne.goetgheluck@gmail.com 2023URENM187 http://www.theses.fr/2023URENM187 2023-10-19 Médecine Universite de Rennesthesis.degree.grantor_1 26693823X Doctorat (thèse d'exercice) non nonEdelineJulienintervenant_1148364926 ddc:610 EdelineJulienUniversite de RennesSciences et technologie, medecine, pharmacie, odontologie, droit, economie, gestion, philosophie ASCII PDF 1252271 confidentialité 2023-10-19 2024-12-31 restriction 2023-10-19 2024-12-31