Partage des données de la recherche clinique : étude rétrospective des essais cliniques publiés dans Annals of Internal Medicine (Clinical trial data-sharing: a retrospective study of clinical trials published in Annals of Internal Medicine) Pellen, Claude - ( 2021-09-29) / Universite de Rennes 1 - Partage des données de la recherche clinique : étude rétrospective des essais cliniques publiés dans Annals of Internal Medicine Accéder au document :  https://ged.univ-rennes1.fr/nuxeo/site/esupversion...

Langue : Anglais Directeur(s) de thèse:  Naudet, Florian Discipline : Pharmacie Classification : Médecine et santé Mots-clés : Partage de données, science ouverte, recherche clinique, essai contrôlé randomisé Science ouverte Données ouvertes Médecine clinique Essais cliniques randomisés

Résumé : Objectif : Explorer l'impact de la politique de partage des données des Annals of Internal Medicine (AIM) pour les essais contrôlés randomisés (RCT) en termes de résultats du partage des données, c'est-à-dire les publications réutilisant les données. Méthode : Les RCT publiés dans les AIM entre 2007 et 2017 ont été recherchés sur PubMed. Les publications réutilisant leurs données ont été identifiées par Web of Science. Deux auteurs indépendants ont effectué les recherches. Le critère principal était toute réutilisation publiée des données (réanalyse, analyse secondaire ou méta-analyse sur données individuelles [MADI]), où le premier, le dernier et l’auteur correspondant ne faisaient pas partie des auteurs du RCT. Des modèles de Cox multivariés ont été utilisés pour l’analyse principale (https:// osf.io/ 8pj5e/). Résultats : Sur les 185 RCT identifiés, 106 (57 %) mentionnaient la volonté des auteurs de partager les données et 79 (43 %) ne le précisaient pas. 208 analyses secondaires, 67 MADI et aucune ré-analyse ont été identifiées. Aucune association significative n'a été trouvée entre l'intention de partage et la réutilisation lorsque le premier, le dernier et l’auteur correspondant ne faisaient pas partie des auteurs du RCT primaire (rapport des risques instantanés ajusté = 1,04 [0,47 à 2,30]). Conclusion : En dix ans, les RCT, publiés dans les AIM, exprimant une intention de partager les données, ne sont pas associés à une réutilisation plus importante de leurs données. Abstract : Objective: To explore the impact of the Annals of Internal Medicine (AIM) data-sharing policy for randomized controlled trials (RCTs) in terms of output from data-sharing (i.e. publications re-using the data). Study design and setting: RCTs published in the AIM between 2007 and 2017 were retrieved on PubMed. Publications where the data had been re-used were identified on Web of Science. Searches were performed by two independent reviewers. The primary outcome was any published re-use of the data (re-analysis, secondary analysis, or meta-analysis of individual participant data [MIPD]), where the first, last and corresponding authors were not among the authors of the RCT. Analyses used Cox (primary analysis) models adjusting for RCTs characteristics (https:// osf.io/ 8pj5e/). Results: 185 RCTs were identified. 106 (57%) mentioned willingness to share data and 79 (43%) did not. 208 secondary analyses, 67 MIPD and no re-analyses were identified. No significant association was found between intent to share and re-use where the first, last and corresponding authors were not among the authors of the primary RCT (adjusted hazard ratio = 1.04 [0.47 to2.30]). Conclusion: Over ten years, RCTs published in AIM expressing an intention to share data were not associated with more extensive.