| Imprimer |
| Performance diagnostique d'un nouvel algorithme dans la prise en charge du patient porteur d'une tumeur graisseuse profonde des membres et de la paroi du tronc (Diagnostic performance of a new algorithm in the management of the patient with deep lipomatous tumor of the limbs and trunk wall) Lepage, Benoît - (2022-09-23) / Universite de Rennes 1 - Performance diagnostique d'un nouvel algorithme dans la prise en charge du patient porteur d'une tumeur graisseuse profonde des membres et de la paroi du tronc
| |||
Langue : Anglais Directeur(s) de thèse: Guillin, Raphaël Discipline : Médecine Classification : Médecine et santé Mots-clés : Liposarcome, lipome, tumeur lipomateuse atypique
| |||
Résumé : Introduction : Les tumeurs lipomateuses des tissus mous sont fréquentes. La distinction entre lipome et liposarcome de bas grade, aussi appelé « tumeur lipomateuse atypique » (ALT), est délicate mais néanmoins cruciale car impactant leur prise en charge et notamment la technique chirurgicale pouvant être employée. L’analyse anatomopathologique représente la technique de référence pour le diagnostic, et nécessite une biopsie radioguidée. Un comité d’experts Européens dirigé par Moulin a récemment proposé un consensus afin de définir le rôle de la radiologie diagnostique et interventionnelle dans la gestion de ces lésions. Il y est décrit notamment un algorithme définissant les critères indiquant une biopsie des tumeurs lipomateuses profondes des membres et de la paroi du tronc : en cas de lésion de plus de 5 cm, ayant des critères d’atypie à l’IRM ou ayant une localisation anatomique à risque de récidive post-chirurgicale. L’objectif de notre travail est ici d’évaluer les performances diagnostiques de cet algorithme, afin de standardiser les pratiques actuelles. Matériel et méthode : Entre 2012 et 2019, l’ensemble des biopsies des tumeurs graisseuses profondes des membres ou de la paroi du tronc de notre institution avec une IRM pré-biopsie ont été enregistrées. Les IRM ont été relues indépendamment et en aveugle par deux radiologues expérimentés en imagerie ostéoarticulaire, qui ont reporté la taille lésionnelle, la présence de critère d’atypie et la présence d’une localisation anatomique à risque. Chaque lésion a été classifiée en appliquant l’algorithme du comité d’experts Européen. En cas de discordance, un consensus a été trouvé entre les deux radiologues au cours d’une relecture conjointe. La performance diagnostique de l’algorithme a été évaluée en calculant la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive (VPP) et la valeur prédictive négative (VPN). Nous avons également évalué la performance diagnostique d’algorithmes alternatifs, ainsi que la concordance inter-évaluateur concernant l’application de l’algorithme. Résultats : Parmi les 156 tumeurs de notre étude, 126 correspondaient à des lipomes et 30 à des liposarcomes. 148 de ces lésions (94,9%) étaient indiquées à une biopsie, et la sensibilité de l’algorithme pour la détection des ALT était de 100% pour une spécificité de 6,3% et une VPP de 20,3%. Les lecteurs ont été en désaccord sur le statut à biopsier pour deux lésions, chaque fois en raison d’un désaccord concernant la localisation anatomique à risque de récidive post-chirurgicale, ce qui a conduit à une concordance presque parfaite avec un kappa de 0,882. Conclusion : L'algorithme européen présente une sensibilité parfaite, atteignant ainsi son objectif de ne négliger aucune lésion maligne. Cela correspond à un critère essentiel pour un examen de dépistage tel que l'IRM dans ce contexte. L’algorithme jouit également d’une concordance inter-évaluateur presque parfaite Abstract : Introduction: Lipomatous soft tissue tumors are common. The distinction between lipoma and low-grade liposarcoma, also called “atypical lipomatous tumor” (ALT), is delicate but crucial, impacting their management and especially the surgical technique. Anatomopathological test represents the reference technique for diagnosis and requires a radioguided biopsy. An European board led by Moulin recently proposed a consensus to define the role of both diagnostic and interventional radiology in the management of these lesions. It describes an algorithm defining the criteria urging for a diagnostic biopsy of deep lipomatous tumors of the limbs and trunk wall : if the lesion is larger than 5 cm, if there is one criteria for atypia on MRI or if the anatomical location of the lesion has a higher risk of post-surgical recurrence. The objective of our work is to evaluate the diagnostic performance of this algorithm, in order to standardize current practices. Materials and methods: Between 2012 and 2019, all biopsies of deep fatty tumors of the limbs or trunk wall at our institution with a pre-biopsy MRI were recorded. The MRI were independently and blindly reviewed by two radiologists experienced in osteoarticular imaging, who reported lesion size, presence of atypia criteria, and presence of an anatomical location at risk. Each lesion was classified according to its status to be biopsied by applying the algorithm of the European board. In case of discordance, a consensus was reached between the two radiologists during a joint review. The diagnostic performance of the algorithm was evaluated by calculating the sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV). Furthermore we evaluated the diagnostic performance of alternative algorithms and the inter-rater agreement regarding the application of the algorithm. Results: Of the 156 tumors in our study, 126 were lipomas and 30 were liposarcomas. 148 of these lesions (94.9%) required biopsy, and the sensitivity of the algorithm for the detection of ALT was 100% for a specificity of 6.3% and a PPV of 20.3%. Readers disagreed on the status to biopsy for two lesions, each time because of disagreement regarding the anatomic location at risk of postsurgical recurrence, leading to almost perfect agreement with a kappa of 0.882. Conclusion: The European algorithm has a perfect sensitivity and reaching its objective of not overlooking any malignant lesion. This corresponds to an essential criterion for a screening examination such as MRI in this context. It has an almost perfect inter-rater agreement suggesting that the criteria used will be valid for many observers in practice. Its low specificity and PPV however may be questioned, and it might be relevant to specifically investigate an optimal size threshold to decide to biopsy lesions without atypia criteria on MRI and without anatomical location at risk of post-surgical recurrence. | |||