Prédiction du risque d’endofuite proximale après EVAR par estimation préopératoire de la surface de contact endoprothèse/collet aortique (Prediction of proximal endoleak risk after EVAR by preoperative estimation of endograft/aortic neck apposition surface : PREPARE study) Bertho, Wilfried - (2022-09-14) / Universite de Rennes 1 - Prédiction du risque d’endofuite proximale après EVAR par estimation préopératoire de la surface de contact endoprothèse/collet aortique Accéder au document :  https://ged.univ-rennes1.fr/nuxeo/site/esupversion...

Langue : Anglais Directeur(s) de thèse:  Kaladji, Adrien Discipline : Chirurgie Vasculaire Classification : Médecine et santé Mots-clés : EVAR, endofuite proximale, collet hostile Chirurgie endovasculaire Anévrisme de l'aorte abdominale  - Complications chirurgicales Prothèses internes

Résumé : Introduction. Malgré le respect des recommandations anatomiques du collet proximal, la survenue d’une endofuite de type 1a (EF1A) après EVAR est possible et sa correction est complexe. L’objectif de cette étude était d’évaluer un nouvel outil de mesure   partir du scanner préopératoire estimant la surface d’apposition de l’endoprothèse sur le collet proximal de l’anévrisme et qui permettrait de prédire le risque d’EF1A. Méthodes. A partir des bases de donn es prospectives de 4 centres, tous les patients ayant bénéficié d’une EVAR avec possibilité d’analyser les scanners pré et post-EVAR et présentant une EF1A dans le suivi ont été inclus rétrospectivement (groupe EF1A). Un groupe contrôle de patients indemnes d’EF1A tirés au sort étaient inclus (groupe contrôle) avec un appariement 1:1. Les patients ayant un suivi inférieur à 2 ans dans le groupe contrôle étaient exclus. L’outil de mesure (Endosize ,Therenva) permettait de modéliser un cylindre virtuel contraint par la ligne centrale dont le diamètre était déterminé   partir de celui de l’endoprothèse réellement implantée. La surface de contact était calculée en déterminant les zones du maillage du cylindre virtuel extérieures au maillage de la portion voisine d’aorte segmentée, par un calcul d’intersection de normales aux surfaces. Cette surface ainsi que les données anatomiques habituelles du collet proximal ont été comparé entre les groupes. Résultats. 126 patients ont été inclus, 63 dans le groupe EF1A et 63 dans le groupe contrôle, avec une population comparable. Le délai moyen d’apparition de l’EF1A était de 30,8 mois dans le groupe EF1A et le délai de suivi moyen était de 50 mois dans le groupe contrôle. En analyse univariée, le ratio de surface d’apposition de l’endoprothèse sur le collet proximal était significativement plus faible dans le groupe EF1A comparativement au groupe contrôle (48,4% vs. 72,4% ; p=2.1279e-10). Il existait des différences sur la longueur du collet, plus faible dans le groupe EF1A (24.6mm vs. 29.7mm ; p=0.0371), le diamètre proximal du collet, plus large dans le groupe EF1A (25.8mm vs 24.5mm ; 0.0259) et l’angulation sous rénale, plus importante dans le groupe EF1A (37.3  vs. 31.9  ; p=0.0336). On retrouvait un diamètre maximal de l’anévrisme supérieur pour le groupe EF1A (60.3mm vs. 55.2mm ; p=0,0135). Concernant les critères classiques de collet hostile, il n’existait aucune diff rence significative. Abstract : Introduction. Despite compliance with anatomic recommendations of the proximal neck, the occurrence of a type 1a endoleak (EL1A) after EVAR is possible and its correction is complex. The aim of this study was to evaluate a new measurement tool on the preoperative computed tomography (CT) scan estimating the endograft apposition surface on the proximal aortic neck of the aneurysm that would predict the risk of EL1A Methods. From the prospective databases of 4 high volume centers, all patients who underwent EVAR with the possibility of analyzing pre- and post-EVAR scans and who presented EL1A in follow-up were included retrospectively (EL1A group). A control group of randomly selected EL1A-free patients were included (control group) with a 1:1 matching. Patients with less than 2 years of follow-up in the control group were excluded. The measurement tool (Endosize , Therenva) was used to model a virtual cylinder constrained by the centerline whose diameter was determined from the diameter of the actually implanted endograft. The apposition surface was calculated by determining the areas of the virtual cylinder mesh outside the mesh of the neighboring portion of segmented aorta by an intersection calculation of surface normals. This apposition surface and the usual anatomical data of the proximal neck were compared between the groups. Results. 126 patients were included, 63 in the EL1A group and 63 in the control group, with a comparable population. The mean time to EL1A onset was 30.8 months in the EL1A group and the mean follow-up time was 50 months in the control group. In univariate analysis, the endograft apposition surface ratio on the proximal neck was significantly lower in the EL1A group compared with the control group (48.4% vs. 72.4%; p=2.1279e-10). There were differences in neck length, which was smaller in the EL1A group (24.6mm vs. 29.7mm; p=0.0371), proximal neck diameter, which was larger in the EL1A group (25.8mm vs. 24.5mm; 0.0259), and sub-renal angulation, which was larger in the EL1A group (37.3° vs. 31.9°; p=0.0336). The EL1A group had a larger maximum aneurysm diameter (60.3mm vs. 55.2mm; p=0.0135). However, there was no significant difference on the classical hostile neck criteria. There was no difference on proximal endograft oversizing or on the length from the lowest renal artery to the beginning of the covered portion of the endograft. In multivariate analysis, only the apposition surface ratio was independently correlated with the presence of EL1A (p=1.1017e-7). Conclusion. The method estimating the preoperative endograft apposition surface on the proximal aortic neck appears to be more accurate in predicting the risk of occurrence of EL1A after EVAR compared to measurements usually performed.