| Imprimer |
| Fiabilité et validité d'une grille d'évaluation de compétences cliniques pour l'interrogatoire médical en pédiatrie : étude pilote (Assessment of reliability and validity of a structured assessment guide rating clinical communication skills in paediatrics : a pilot study) Duchampt, Yolaine - (2022-04-07) / Universite de Rennes 1 - Fiabilité et validité d'une grille d'évaluation de compétences cliniques pour l'interrogatoire médical en pédiatrie : étude pilote
| |||
Langue : Anglais Directeur(s) de thèse: Leroux, Stéphanie Discipline : Médecine Classification : Médecine et santé Mots-clés : interrogatoire médical, communication verbale et non verbal, compétences en communication médicale, évaluation
| |||
Résumé : Introduction : La sémiologie et la communication médicale constituent les bases de l'exercice médical. La communication non-verbale fait rarement partie des programmes d'enseignements médicaux, or elle est aussi importante que la communication verbale dans la définition d'une relation médecin-malade de qualité. Plusieurs grilles d'évaluation de l'interrogatoire médical chez les adultes ont été validées mais il n’existe pas à ce jour de grille dédiée à l’évaluation de la qualité de l’interrogatoire en pédiatrie. Objectifs : Il s’agissait d’une étude pilote dont l’objectif était d’analyser la fiabilité et la validité d’une grille créée pour évaluer la compétence de communication au cours de l’interrogatoire médical en pédiatrie.Matériels et méthodes : Notre grille (CCG-ped) a été élaborée à partir du Calgary Cambridge Guide, qui est un outil validé et utilisé à l’international pour évaluer la qualité de l’interrogatoire médical chez les adultes. Cette grille CCG-ped se compose de 27 items répartis dans 3 dimensions globales : « Commencer l’entrevue », « Recueillir les informations » et « Construction de la relation ». Afin de tester sa fiabilité et sa validité, nous l’avons utilisée pour évaluer la qualité de l’interrogatoire mené par des étudiants en médecine à l’Université de Rennes, lors de séances de simulation sur patients réels en pédiatrie. Deux séries d’évaluations indépendantes ont été conduites pour aboutir à un jeu de données initiales et à un jeu de données d’évaluation externe. Résultats : Au total, 23 étudiants en médecine ont été inclus. L’analyse de la grille CCG-ped a montré une cohérence interne insuffisante. Compte-tenu de ce résultat, une version modifiée de la grille a été proposée, la « grille CCG-ped 2 ». Sur le jeu de données initiales, cette nouvelle grille a révélé une fiabilité acceptable avec un coefficient α de Cronbach de 0.7 (n=69) pour chaque dimension globale, et un coefficient de corrélation intraclasse de 0.6 (IC95% 0.3-0.8) pour le score global. Concernant sa validité, nous n'avons pas mis en évidence d'impact ni de la complexité de la situation clinique ni de l’ancienneté de l'étudiant sur la variation du score total ; cependant des scores plus faibles ont été observés lorsque l’enfant interrogé était plus jeune. L’évaluation externe de cette grille par 3 nouveaux observateurs indépendants s’est révélée décevante en termes de cohérence interne mais satisfaisante en termes d’accords inter-observateurs et de validité. Conclusion : Cette étude pilote a permis de démontrer qu’il était possible d’évaluer les compétences en communication médicale des étudiants en condition réelle de pratique pédiatrique, à l'aide d’une grille d’évaluation standardisée. Cependant, la version actuelle de la grille doit être améliorée avant une utilisation plus large. Les résultats de cette étude ont permis d'identifier des pistes spécifiques d’amélioration. Abstract : Background: Semiology and medical communication form the basis of medical practice. Non-verbal communication is rarely part of medical education programs, yet it is as important as verbal communication in defining a quality doctor-patient relationship. Various tools are internationally used to evaluate the communication skills in adult medicine; but none is validated for the paediatric setting. Objectives: The objective of this pilot study was to analyze the reliability and validity of a tool created to evaluate communication skills during paediatric interview. Material and Methods: Our assessment tool (CCG-ped) was developed from the Calgary Cambridge Guide, which is internationally recognized and used to evaluate the quality of medical interview in the adult setting. The CCG-ped tool contains 27 items divided into 3 global dimensions: “Initiating the session”, “Gathering information” and “Building relationship.” To test its reliability and validity, we used it to assess the quality of paediatric interviews conducted by medical students at the University of Rennes during simulation sessions with real patients. Two rounds of independent evaluations were performed leading to 1) a dataset of initial assessments and 2) a dataset of external assessments. Results: A total of 23 medical students were included. Statistical analysis of the CCG-ped tool showed insufficient internal consistency. Based on this result, a modified version of the tool, the “CCG-ped 2”, was developed. In the first set of assessments, this CCG-ped 2 showed acceptable reliability with Cronbach α coefficient of 0.7 (n=69) for each global domain and with ICC of 0.6 (95% CI 0.3-0.8) for the overall score. Regarding validity, we were not able to show any impact neither of the complexity of the clinical situation nor of the grade of the student on the overall score; however lower scores were observed in case of younger child interviewed. The external evaluation step was disappointing regarding internal consistency but confirmed the satisfying inter-rater reliability and the validity of the CCG-ped 2 rating scale. Conclusion: This pilot study demonstrated that it was possible to assess the medical communication skills of students in real conditions of paediatric practice, using a standardized assessment tool. However, the current version of our rating scale needs to be improved before larger use. Providing strength and weakness of CCG-ped, the results of this study allowed identification of specific points to improve. A further larger study is needed to evaluate the benefits of these modifications | |||