Université de Rennes 1 ROBECOGYN Cœlioscopie versus robot chirurgical dans les hystérectomies pour cancer de l’endomètre : comparaison des coûts de séjours au CHU de Rennes ROBECOGYN laparoscopy versus surgical robot in hysterectomies for endometrial cancer: comparison of costs of stays at the University Hospital of Rennesof Rennes Cancer de l’endomètreCœlioscopie robot assistée versus CœlioscopieAnalyse économique Endometrial cancerRobotic versus LaparoscopyCost analysis EndomètreCancer Coelioscopie Robotique en médecine Soins hospitaliers‎--Coût Hôpitaux‎--Durée du séjour Introduction : Le cancer de l’endomètre est la cause la plus fréquente d’hystérectomie dite « maligne » réalisée par voie mini-­‐‑invasive. Depuis les années 2000, la voie robotique a fait son entrée dans le monde de la chirurgie et en comparaison à la voie cœlioscopique il n’existe pas de données claires concernant ses bénéfices cliniques et économiques. L’objectif de ce travail est d’estimer les coûts de prise en charge des patientes opérées par chirurgie robotique en comparaison à une prise en charge par voie cœlioscopique sur un séjour hospitalier et un suivi post opératoire de 3 mois des patientes présentant un cancer de l’endomètre de type 1 en termes de caractéristiques opératoires, taux de complications, consommation d’antalgiques et durée moyenne de séjours afin d’évaluer des groupes de population pour lesquelles la voie robotique serait le plus efficient. Matériels et Méthodes : Il s’agit d’une étude en 3 parties. La première est une étude observationnelle rétrospective établie à partir de données PMSI et dossiers patients. La deuxième estimera les coûts de production de ces séjours à l’aide du microcosting et des données de l’ENCC. Et enfin la phase 3 identifiera les patientes pour lesquelles le différentiel coût-­‐‑recette est le moins élevé. Nous traiterons ici de la phase 1. Résultats : Sur la période de l’étude, 57 femmes ont été opérées par cœlioscopie classique et 54 femmes par voie robot assistée. L’IMC des patientes du groupe cœlioscopie robot assistée est plus élevé que dans le groupe cœlioscopie (33,1kg/m2 vs 29,9kg/m2 ; p=0,003). Le temps opératoire (3h vs 2,3h; p=0,0019), le temps d’occupation de salle (4,6h vs 3,5h; p<0,0001) et le temps d’inoccupation de salle (39,5min vs 22,4min ; p=0,0007) sont plus longs par voie cœlioscopie robot assistée. Les durées moyennes de séjours ne sont pas significativement différentes entre la cœlioscopie et la cœlioscopie robot-­‐‑assistée (6,4jours vs 7,5jours ; p=0,251). Conclusion : Notre première partie semble montrer que le temps opératoire est plus long par voie cœlioscopie robot assistée que par voie cœlioscopique sans démontrer des durées moyennes de séjours significativement différentes entre les 2 groupes. Introduction: Endometrial cancer is the most frequent cause of so-called "malignant" hysterectomy performed by the minimally invasive route. Since the 2000s, the robotic approach has entered the world of surgery and in comparison to the laparoscopic approach there are no clear data concerning its clinical and economic benefits. The objective of this work is to estimate the costs of management of patients operated by robotic surgery in comparison with laparoscopic management over a hospital stay and a postoperative follow-up of 3 months in patients with type 1 endometrial cancer in terms of operative characteristics, complication rate, consumption of analgesics and average length of stay in order to evaluate population groups for which the robotic approach would be the most efficient. Materials and Methods: This is a 3-part study. The first is a retrospective observational study based on PMSI data and patient records. The second part will estimate the production costs of these stays using microcosting and data from the ENCC. Finally, phase 3 will identify the patients for whom the cost-revenue differential is the lowest. Phase 1 will be discussed here. Results: During the study period, 57 women underwent conventional laparoscopic surgery and 54 women underwent robotic assisted surgery. The BMI of the patients in the robot-assisted laparoscopy group was higher than in the laparoscopy group (33.1kg/m2 vs 29.9kg/m2 ; p=0.003). Operating time (3h vs. 2.3h; p=0.0019), room occupancy time (4.6h vs. 3.5h; p<0.0001) and room vacancy time (39.5min vs. 22.4min; p=0.0007) were longer by assisted laparoscopic robot approach. The average length of stay was not significantly different between laparoscopy and robotic-assisted laparoscopy (6.4 days vs. 7.5 days; p=0.251). Conclusion: Our first part seems to show that the operative time is longer by robot-assisted laparoscopy than by laparoscopy without showing significantly different mean lengths of stay between the 2 groups. Electronic Thesis or DissertationText fr application/pdf1 : 1950 Kohttps://ged.univ-rennes1.fr/nuxeo/site/esupversions/3ba4c9be-fd44-4fe4-bfd1-9a9c952f43d0 Guecheff Alexia 1991-08-21 FR 260944335 alexia.guecheff@gmail.com 2021REN1M188 http://www.theses.fr/2021REN1M188 2021-10-14 GYNECOLOGIE Universite de Rennes 1thesis.degree.grantor_1 02778715X Doctorat (thèse d'exercice) non ouiBajeuxEmmaintervenant_1161849768 ddc:610 BajeuxEmmaUniversite de Rennes 1Sciences et technologie, medecine, pharmacie, odontologie, droit, economie, gestion, philosophie ASCII PDF 1996851