Syndrome de l’Ulcère Solitaire du Rectum : peut-on faire évoluer les pratiques et la prise en charge ? (Solitary Rectal Ulcer Syndrom: can we change therapeutic management ?) Gouriou, Claire - (2020-07-03) / Universite de Rennes 1 - Syndrome de l’Ulcère Solitaire du Rectum : peut-on faire évoluer les pratiques et la prise en charge ? Accéder au document :  https://ged.univ-rennes1.fr/nuxeo/site/esupversion...

Langue : Anglais Directeur(s) de thèse:  Brochard, Charlène Discipline : Hépato-Gastro-Entérologie Classification : Médecine et santé Mots-clés : syndrome de l'ulcère solitaire du rectum, manométrie anorectale, défécographie, thérapeutique, chirurgie, qualité de vie Rectum  - Ulcères  - Thérapeutique Soins médicaux‎--Évaluation Prise en charge personnalisée du patient Patients‎--Satisfaction

Résumé : Introduction et objectifs : Le syndrome de l’ulcère solitaire du rectum (SUSR) est une affection chronique et rare dont la prise en charge thérapeutique ne fait pas l’objet de recommandations consensuelles. Les objectifs de ce travail étaient d’interroger la littérature, les praticiens et les patients sur les traitements médico-chirurgicaux, de préciser les caractéristiques des patients ayant un SUSR et de décrire leur devenir à long terme ainsi que les facteurs associés à l’évolution. Matériel et méthodes : La première partie est une revue systématique de la littérature portant sur les publications anglaises ayant évalué une ou plusieurs modalités thérapeutiques du SUSR. La seconde partie est une enquête de pratique menée au sein de la Société Nationale Française de Coloproctologie (SNFCP) par un questionnaire en ligne dont les affirmations ont été construites à partir des données de revue de littérature. Enfin, l’analyse historico-prospective de la cohorte de patients suivis au CHU de Rennes a constitué la troisième et la quatrième partie. La troisième partie s’intéresse à la cohorte globale des patients avec les données cliniques, de la manométrie et de la défécographie. La quatrième partie porte sur les patients ayant répondu au questionnaire de suivi portant sur le recueil des symptômes actuels et de la qualité de vie. Résultats : La revue de littérature a retenu 20 articles : la prise en charge thérapeutique est multimodale et hétérogène. Seul l’argon a fait l’objet d’une évaluation par essai contrôlé randomisé dans les formes hémorragiques. L’enquête de pratique a permis d’élaborer un algorithme pratique de prise en charge avec une première ligne intégrant un traitement médical et une rééducation par biofeedback. La chirurgie est à réserver en cas d’échec, de préférence par rectopexie. L’analyse de la cohorte a permis de caractériser des phénotypes de patients (inflammatoire, obstruction défécatoire, incontinent) pour tenter de mieux cibler les traitements. Enfin, le suivi à 10 ans met en évidence une proportion élevée (61%) de patients demeurant symptomatiques après une ou plusieurs lignes de traitement. La chirurgie n’est pas associée à une modification de l’évolution à long terme. Conclusion : La prise en charge du SUSR reste un challenge thérapeutique avec plusieurs modalités, dont toutes n’ont pas fait l’objet d’évaluation avec forte preuve scientifique. Les données de la pratique orientent vers une stratégie graduée médico-chirurgicale. La récidive symptomatique est fréquente et nécessite probablement un suivi régulier des patients afin de proposer des lignes de rappel, orientées en fonction des phénotypes. Abstract : Background and aims: Solitary rectal ulcer syndrome (SRUS) is a rare and chronic disease for which there are no recommendations for therapeutic management. The objectives were to question the literature, the practitioners and the patients about medical and surgical treatments, to specify the characteristics of patients with SRUS and to describe their long-term outcomes and the factors associated with evolution. Material and methods: The first part is a systematic literature review of English publications that have evaluated one or more therapeutic modalities of SRUS. The second part is a practice survey conducted within the French National Society of Coloproctology by means of an online questionnaire which statements were constructed directly from the literature review. Finally, the third and fourth parts consist of a historical and prospective analysis of the cohort of patients followed at the Rennes University Hospital. The third part deals with the overall cohort of patients with clinical, manometry and defecography data. The fourth part deals with the patients who responded to the follow-up questionnaire on current symptoms and quality of life. Results: Twenty articles were selected in the literature review: the therapeutic management is multimodal and heterogeneous. Only argon was evaluated by randomized controlled trials in haemorrhagic forms. According to the practice survey, we proposed a practical management algorithm suggesting a step-by-step management with a first line integrating medical treatment and biofeedback rehabilitation. Surgery should be reserved in case of failure, preferably by rectopexy. The analysis of the cohort allowed characterizing different phenotypes (inflammatory, defecatory obstruction, fecal incontinence) in an attempt to better target treatments. Finally, follow-up at 10 years revealed a high proportion (61%) of patients remaining symptomatic after one or more lines of treatment. Surgery is not associated with a change in long-term evolution. Conclusion: Therapeutic management of SRUS remains a challenge with several modalities, not all of which have been evaluated with strong scientific evidence. Practice data point towards a graduated medico-surgical strategy. Symptomatic recurrence is frequent and probably requires regular follow-up of patients in order to propose recall lines, oriented according to phenotypes.