| Imprimer |
| Evaluation d’un score clinique de rupture du ligament croisé antérieur en médecine générale au décours d’un traumatisme aigu du genou (Evaluation of a clinical score of rupture of the anterior cruciate ligament in general practice after acute traumatism of the knee ) Toupin, Vincent - (2018-04-19) / Universite de Rennes 1 - Evaluation d’un score clinique de rupture du ligament croisé antérieur en médecine générale au décours d’un traumatisme aigu du genou
| |||
Langue : Français Directeur(s) de thèse: Busnel, Fabrice Discipline : médecine générale Classification : Médecine et santé Mots-clés : Rupture, ligament croisé antérieur, entorse grave du genou, score diagnostique, médecine générale
| |||
Résumé : Introduction. A peine 20% des ruptures du ligament croisé antérieur (LCA) sont diagnostiquées en soins primaires lors d’un traumatisme aigu du genou. Les testings ligamentaires spécifiques du genou sont très fiables et supérieurs à la réalisation d’une IRM pour le diagnostic positif de la rupture lorsque l’examinateur est expérimenté. Un interrogatoire typique étant retrouvé chez les ¾ des patients, il apparaît donc possible que la seule anamnèse puisse évoquer une lésion du LCA. Ceci justifie la création et l’évaluation d’un questionnaire diagnostique. Méthodes. Nous avons réalisé une étude prospective pour évaluer le score clinique DIICE proposé par la Société Francophone d’Arthroscopie, basé sur des signes fonctionnels lors du traumatisme : Douleur, Instabilité, Impotence, Craquement, Epanchement. L’inclusion concernait des patients majeurs dont l’âge n’excédait pas 55 ans, présentant un traumatisme aigu du genou inférieur à 3 semaines, sans antécédents ostéo articulaire sur le genou, et se présentant dans un cabinet de médecine générale de la région lorientaise de janvier 2017 à janvier 2018. Le DIICE était coté sur 9 au cours de la consultation de médecine générale puis confronté à l’examen clinique d’un chirurgien. Résultats. 52 patients ont été inclus. Le délai entre le traumatisme et la consultation chirurgicale était de 16,1 jours (±9,8). Les 14 patients présentant une rupture du LCA avait un DIICE significativement plus élevé que les 38 patients avec intégrité du LCA (5,71 versus 4,00 ; p=0,0045). Une deuxième comparaison entre le groupe « traumatisme grave » regroupant 23 patients (14 ruptures du LCA, 1 rupture du LC postérieur, 4 lésions méniscales, une luxation de rotule, et 3 lésions ligamentaires périphériques graves) et le groupe « traumatisme bénin » regroupant 29 patients (traumatismes légers du genou se limitant à quelques ecchymoses et hématomes des tissus mous ou atteintes ligamentaires périphériques bénignes sans laxité et d’évolution spontanément favorables) a été réalisé. Le DIICE était également significativement plus élevé dans le groupe « traumatisme grave » que dans le groupe « traumatisme bénin » (7,57 versus 5,07, p<0,0001). Au final, un DIICE supérieur ou égal à 6 sur 9 était associé à une VPP à 83% pour un traumatisme grave et à 56% pour une rupture du LCA. Un DIICE inférieur ou égal à 2 excluait une blessure importante (VPN 100%). Discussion. Le score DIICE peut aider les médecins généralistes à évoquer précocement une rupture du LCA. Son avantage est qu’il s’affranchit de l’expérience de l’examinateur puisqu’il est basé sur l’anamnèse. En pratique, un DIICE inférieur ou égal à 2 élimine de manière quasi certaine une lésion ligamentaire, méniscale, ou ostéochondrale grave du genou. Un DIICE supérieur ou égal à 6 est en faveur d’une lésion grave du genou dans 83% des cas, de rupture du LCA dans 56% des cas, et de fait doit nécessiter un avis spécialisé inférieur à 2 semaines. Pour un DIICE à 3-4-5, nous proposons que le médecin généraliste réévalue le patient à 2 semaines du traumatisme. Ces résultats sont cependant à prendre avec précaution, vus le faible effectif de notre étude (52 patients) et la non réalisation d’une IRM systématique permettant d’éliminer d’éventuels faux négatifs. L’étude multicentrique en cours menée par la SFA devrait éliminer ces biais, une IRM étant systématiquement réalisée sur une population attendue plus nombreuse (410 patients). Abstract : | |||