Université de Rennes 1 Evaluation des performances de trois kits commerciaux de PCR multiplex pour la mise en évidence de protozoaires intestinaux Evaluation of performances of three commercial multiplex PCR assays for the detection of intestinal protozoa Biologie moléculairePCR multiplexprotozoairesparasitesextraction automatiséeGiardia intestinalisEntamoeba histolyticaDientamoeba fragilisCryptosporidium Molecular biologymultiplex PCRprotozoaparasitesGiardia intestinalisEntamoeba histolyticaDientamoeba fragilisCryptosporidium Infections à protozoaires Diagnostic Thèses et écrits académiques Intestins Parasites Thèses et écrits académiques PCR (génétique) Thèses et écrits académiques Diagnostic‎--Appareils et matériel Évaluation Thèses et écrits académiques A l’heure de la mondialisation, les laboratoires de biologie médicale doivent faire face au nombre croissant de parasitoses intestinales. Le diagnostic des protozooses digestives repose encore sur la microscopie, or ces techniques demandent un temps important de technique ainsi que du personnel entraîné. Cette étude porte sur la comparaison des PCR BD Max Enteric Parasite Panel, G-DiaParaM et RIDA®GENE Parasitic Stool Panel I, mettant en évidence G.intestinalis, E.histolytica, Cryptosporidium sp. et D.fragilis, sur un panel de 111 selles positives en microscopie. Les trois PCR ont obtenu respectivement des sensibilités/spécificités à 89,6%/94,3%, 66,7%/94,3% et 37,5%/98,4% pour G.intestinalis, 56,5%/98,3%, 73,9%/98,3% et 91,3/100% pour Cryptosporidium sp. et 71,4%/97,6% pour la détection de D.fragilis par la PCR RIDA®GENE. Les méthodes d’extraction et les PCR testées ne sont pas équivalentes en termes de performances, en particulier pour Giardia. Avant de mettre en place une telle technique, il convient donc d’optimiser soigneusement le protocole employé. Because the world is in the era of globalization, laboratories are confronted to a growing number of intestinal parasitic diseases. Diagnostic of enteric protozoa is still based on microscopic techniques, which are time-consuming and require trained operators. This study compared multiplex PCR BD Max Enteric Parasite Panel, G-DiaPara and RIDA®GENE Parasitic Stool Panel I, detecting G.intestinalis, E.histolytica, Cryptosporidium sp. and D.fragilis, on a cohort of 111 stools positive for protozoa by microscopy. Each PCR obtained respectively for sensitivity/specificity 89,6%/94,3%, 66,7%/94,3% and 37,5%/98,4% for G.intestinalis, 56,5%/98,3%, 73,9/98,3% and 91,3/100% for Cryptosporidium sp. and 71,4%/97,6% for detection of D.fragilis by the RIDA®GENE PCR. DNA extraction methods and evaluated PCR are not equal in their performances, particularly for Giardia. Before to implement such a technique, the used procedure has to be carefully optimized. Electronic Thesis or DissertationText fr application/pdf1 : 6333 Kohttps://ged.univ-rennes1.fr/nuxeo/site/esupversions/118bed86-bd8f-4d9f-8d6b-6924f3089d1d Autier Brice 1990-04-24 FR 227977130 briceaut@gmail.com 2017REN1P058 http://www.theses.fr/2017REN1P058 2017-10-16 Pharmacie Universite de Rennes 1thesis.degree.grantor_1 02778715X Doctorat (thèse d'exercice) non ouiRobert-GangneuxFlorenceintervenant_1126518793 Universite Bretagne LoirepartenaireRecherche_1 191639044 ddc:610 Robert-GangneuxFlorenceUniversite de Rennes 1Sciences et technologie, medecine, pharmacie, odontologie, droit, economie, gestion, philosophieUniversite Bretagne Loire Communaute des etablissements d enseignement superieur et de recherche (ComuE) ASCII PDF 6485033 restriction 2017-10-16 2018-01-16 confidentialité 2017-10-16 2018-11-01 restriction 2017-10-16 2018-11-01