| Comparaison entre la répartition des points d'occlusion proposée par le Cerec et les méthodes traditionnelles : étude in vivo (Comparison of the occlusion points display between CEREC and traditional methods : an in vivo study) Gastineau, Richard - (2017-01-17) / Universite de Rennes 1 - Comparaison entre la répartition des points d'occlusion proposée par le Cerec et les méthodes traditionnelles : étude in vivo
| |||
Langue : Français Directeur(s) de thèse: Meary, Fleur Discipline : Chirurgie dentaire Classification : Médecine et santé Mots-clés : CFAO, Points d'occlusion, Scanner intraoral, Articulateur Mécanique, Position d'intercuspidie Maximale
| |||
Résumé : Problématique : Le logiciel Cerec calcule des points d’occlusion à partir d’enregistrements intra-buccaux. Néanmoins, la validité clinique de ces points d’occlusion n’a pas été vérifiée. Objectif de l'étude : Le but de cette étude in-vivo a été de comparer les points de contacts observés en bouche en Occlusion d’Intercuspidie Maximale (OIM), avec ceux proposés par le logiciel Cerec Omnicam 4.2 et ceux observés sur modèles en plâtre montés sur articulateur. Matériels et méthodes : 11 patients majeurs étudiants en chirurgie dentaire ont été sélectionnés. L’étude s’est portée sur leurs hémi-arcades des secteurs 1 et 4. Les points d’occlusion d’intercuspidie maximale ont été enregistrés par trois techniques : au papier d’occlusion 12 µm (i) en bouche et (ii) sur modèles en plâtre montés sur articulateur semi-adaptable SAM 2, (iii) avec le logiciel Cerec Omnicam 4.2 après empreintes optiques. Un tableau de comparaison des points de contacts occlusaux obtenus avec les 3 techniques a été rempli par 2 opérateurs indépendants. Surun patient témoin, les points de contacts proposés par le logiciel Cerec 4.2 ont été comparés, en fonction de l’étendue de l’empreinte optique vestibulaire des dents en occlusion et en fonction de la force d’occlusion exercée par le patient. La reproductibilité entre deux versions de logiciels, Cerec 4.2 et 4.4, a été analysée. Enfin, deux logiciels différents, le logiciel Cerec Ortho et le système 3 Shape, ont été testés sur ce patient témoin. Résultats : Sur arcades virtuelles complètes, les points d’occlusion proposés par le Cerec 4.2 ou par le système 3 Shape sont uniquement répartis sur les secteurs de l’arcade ayant servi à l’enregistrement vestibulaire des dents en occlusion. Le Cerec Ortho permet d’analyser l’occlusion sur arcade complète. Sur hémi-arcades, en moyenne 64 % des points de contacts occlusaux cliniques de référence sont retrouvés avec le logiciel Cerec Omnicam 4.2 et 59 % des points de contacts occlusaux de référence sont observés sur modèles en plâtre. Le Cerec Omnicam 4.2 et les modèles en plâtre sont concordants à 49 %. Les concordances sont sensiblement les mêmes lorsque l’analyse est faite séparément sur les secteurs antérieur et postérieur.L’étendue de l’enregistrement vestibulaire doit être limitée, la concordance des points d’OIM semble diminuer pour les enregistrements longs (7 dents). La force exercée par le patient pendant la prise d’empreinte vestibulaire ne semble pas avoir d'influence. Les versions de logiciel Cerec 4.2 et 4.4 sont concordants à 100 %. Conclusion : Le logiciel Cerec Omnicam ne peut pas être utilisé pour une analyse des contacts occlusaux sur arcade complète. Sur hémi-arcade, en OIM, le logiciel Cerec Omnicam offre plus d’informations au niveau quantitatif et qualitatif sur les points de contacts occlusaux que le papier d’occlusion 12µm mais manque d’afficher 32,9% des contacts marqués cliniquement. Abstract : Statement of the problem : The CAD / CAM Cerec Omnicam software calculates the occlusion points from intra-oral records. Nevertheless, the clinical validity of these occlusal contacts has not been verified. Purpose : The aim of this in-vivo study was to compare the occlusal contacts in maximum intercuspation (MI) with different techniques: occlusal contacts observed with articulating paper, proposed by the software Cerec Omnicam 4.2 and observed with articulating paper on stone casts mounted on the SAM 2 articulator. Materials and methods : 11 patients, all dental students, were selected. The study was carried out on their right maxillar and mandibular hemi-arches. Maximum intercuspation contacts were determined using 12 μm articulating paper. Patient stone casts were mounted on a SAM 2 semi-adaptable articulator and the contact points were marked with 12 μm articulating paper. Digital impressions of patient right hemi-arches were performed with a Cerec Omnicam 4.2. and the occlusal points displayed by the software. Photographs of the intra-oral and casts occlusal record were compared to screenshots of the virtual occlusal record. Additionally, on a control patient, occlusal points displayed by the Cerec Omnicam 4.2 software were compared, depending on the extent of the vestibular virtual scanning, while the teeth are in occlusion and, also depending on the occlusal forces exerted by the patient. Software reproducibility between Cerec Omnicam 4.2 and 4.4 was also analyzed. Finally, two others software, the Cerec Ortho and the 3 Shape Dental System, were tested on this control patient. Results : On complete virtual arches, occlusal contacts proposed by the Cerec Omnicam 4.2 or the 3 Shape Dental system are only distributed on the hemi-arches used for the vestibular virtual recording. The Cerec Ortho software allows occlusion analysis on complete arches but virtual impressions follow a long protocol to implement. On hemi-arches, 64% of occlusal contacts are found both on the patient occlusal record and with the Cerec Omnicam 4.2 software and 59% of occlusal contacts are observed both on patient occlusal record and on stone casts. Cerec Omnicam 4.2 software and stone casts are 49% consistent. In addition, results show less consistency between patient and Cerec Omnicam 4.2 occlusal records when long vestibular impression is used (7 teeth). Occlusal forces exerted by the patient during vestibular impression have no influence. The Cerec 4.2 and 4.4 software versions are 100% consistent. Conclusion : The Cerec Omnicam 4.2 software can not be used for full arches occlusal contacts analysis. On hemi-arches, in MIP, it offers more quantitative and qualitative information on occlusal contacts than intra-oral occlusal record with articulating paper, however misses to display 32.9 % of occlusal contacts determined by articulating paper. | |||