| Presentation of WHEELDEP study : assessment of depression in the elderly, a bias related to the stigmatization of patients presenting in a wheelchair (Présentation de l’étude WHEELDEP - Evaluation de la dépression de la personne âgée : un biais lié à la stigmatisation des patients se présentant en fauteuil roulant ) Gratecap, Louise - (2022-09-23) / Universite de Rennes 1 Presentation of WHEELDEP study : assessment of depression in the elderly, a bias related to the stigmatization of patients presenting in a wheelchair
| |||
Langue : Anglais Directeur(s) de thèse: Robert, Gabriel Discipline : Psychiatrie Classification : Médecine et santé Mots-clés : Stigmatisation, Evaluation Clinique, Dépression, Personne âgée, Fauteuil roulant, iCGI, psychiatre
| |||
Résumé : CONTEXTE - La stigmatisation est caractérisée par les stéréotypes, les préjudices et la discrimination associés à un attribut considéré comme indésirablement différent. Le fauteuil roulant est un signe de handicap physique et est fréquemment utilisé pour amener une personne âgée à un entretien psychiatrique. Mieux évaluer la dépression de la personne âgée est un défi d’avenir pour beaucoup de raisons : le vieillissement de la population, le haut taux d’invalidité relié, l’incertitude diagnostique due aux outils dits objectifs inadaptés à ses multiples facettes ; mais aussi à l’impression clinique subjective du psychiatre pouvant être biaisée par un facteur d’apparence stigmatisant, comme dans le « syndrome du pyjama bleu ». PRESENTATION DE WHEELDEP - WHEELDEP est un essai bicentrique randomisé comparant l’impression clinique globale de psychiatres sur la sévérité de la dépression de participants âgées se présentant soit en fauteuil roulant soit sur une chaise lors d’un entretien. Les patients inclus ont plus de 65 ans, hospitalisés ou ambulatoires, capables de marcher seuls, déprimés avec le PHQ-9 ⩾ 5, le MMSE ⩾ 18, sans diagnostics de schizophrénie ou troubles neurologiques. Le critère de jugement est la différence des moyennes des scores de iCGI cotés après visualisation d’un entretien semi-structuré filmé. Nous avons inclus 50 sujets sur les 100 requis. DISCUSSION - Notre protocole reproduit la méthodologie des essais contrôlés randomisés, avec une bonne validité interne et externe. Les biais de sélection et de confusion sont contrôlés par les critères d’éligibilité et la randomisation stratifiée par site avec SNOSE. Les psychiatres évaluateurs sont en aveugle de l’objectif de l’étude. Nous incluons l’échantillon le plus naturalistique possible, sur deux sites, pour une bonne généralisabilité. Toutes les échelles sont validées en pratique clinique et l’entretien semi-structuré reproduit une situation d’évaluation clinique quotidienne. Néanmoins, notre étude est expérimentale et ne reproduit pas la relation directe psychiatre-patient, nécessitant la future interprétation de « l’effet fauteuil roulant » obtenu. CONCLUSION - WHEELDEP permettra d’alimenter la recherche sur la fiabilité des méthodes d’évaluation subjectives en psychiatrie. La stigmatisation inconsciente d’un patient handicapé ou âgé pourrait altérer l’impression clinique du psychiatre ainsi que la qualité de ses soins. Abstract : CONTEXT – Greeks defined stigma as a bodily mark voluntarily discrediting the person for his/her bad moral status. Since then, stigma still exist thought stereotypes, prejudices and discriminations against persons presenting signs of mental or physical disabilities. One of such cues is the use of a wheelchair, especially in the elderly. Persons aged 65 and older will represent a quarter of the French population in 2040. Depression is underdiagnosed in the elderly due to assessment challenges. Psychiatrists can rely on their objective knowledge or tool, but unconsciously and largely use their subjective impressions in interviews. A previous study showed a bias in the psychiatrist’s impression for depression severity related to a stigmatizing appearance factor: the “blue pyjama syndrome”. PRESENTATION OF WHEELDEP - WHEELDEP is a bicentric randomized trial comparing the clinical global impression for depression severity of elderly subjects presenting either in a wheelchair or in a regular chair during a psychiatric interview. The eligible patients are capable of understanding and decision, aged 65 and above, able to walk without human help, from mild to severely depressed with the PHQ-9 score ⩾ 5 and treated in hospitalization or ambulatory settings, without severe cognitive impairment with a MMSE score ⩾ 18, and without schizophrenia or neurological disorders. The outcome is the mean difference in iCGI scores, assessed through a blinded psychiatrist viewing of a 5 min videotaped semi-structured interview. The iCGI interview is inspired by phenomenology, guiding the participant to express his/her experiences, plus exploring the presence of suicidal ideas. The psychiatrist's empathic feeling enables the rating of the participant's condition from 1 : “Normal, not at all ill”, to 7 : “Among the most extremely ill patients”. Inclusions began in the 22 November 2021 and for now we included half of the required participants including 37 from Rennes and 13 from Saint-Avé. No preliminary analyses have been carried out. DISCUSSION – RCTs are considered as a “gold standard” methodology in clinical research, as for excellent internal validity but challenged external validity. Internal validity is provided with the controlling for confounding bias such as the primary use of a wheelchair, and neuropsychiatric disorders biasing for depression assessment. The use of SNOSE provides an effective randomization, stratified by site.We chose eligibility criteria as naturalistic as for respect to internal validity, with a dimensional approach of depression and the possibility of comorbid neurocognitive disorder. The bicentric setting also powers the generalizability of the trial. The applicability is ambivalent considering the fact that the study effectively reproduces a psychiatric assessment, but in an experimental way. CONCLUSION : WHEELDEP raises the issue of unconscious stigmatization and its impact on psychiatric assessments. | |||