| Rétention urinaire chronique chez la personne âgée vivant en EHPAD : étude de prévalence et des facteurs de risque (Chronic urinary retention in elderly people living in nursing homes : prevalence and risk factors study) Merien, Maewenn - (2019-10-10) / Universite de Rennes 1 - Rétention urinaire chronique chez la personne âgée vivant en EHPAD : étude de prévalence et des facteurs de risque
| |||
Langue : Français Directeur(s) de thèse: Honoré, Thibaud Discipline : Médecine générale Classification : Médecine et santé Mots-clés : rétention d’urine chronique, personne âgée, établissement pour personne âgée dépendante
| |||
Résumé : INTRODUCTION : La rétention urinaire chronique (RUC) est une pathologie fréquente de la personne âgée et son dépistage par bladder scan en service hospitalier de court et moyen séjour est recommandé. L’objectif de cette étude était d’évaluer la prévalence de la RUC en établissement d’hébergement de personnes âgées dépendantes (EHPAD) afin de déterminer l’intérêt d’un dépistage systématique. MATERIEL ET METHODE : 200 résidents de 5 EHPADs ont été tirés au sort pour participer à l’étude. Un recueil des données a été effectué dans le dossier médical informatisé et des mesures du volume vésical ont été réalisées par bladder scan. Le critère de jugement principal était la présence d’un résidu post-mictionnel ≥ 250 mL à au moins 15 jours d’intervalle. RESULTATS : Parmi les 162 résidents inclus, 8 (5 %) présentaient une RUC asymptomatique. Un antécédent de fracture de hanche et un syndrome extra-pyramidal étaient des facteurs prédictifs de RUC (respectivement p=0,0247 et p=0,0041). Il n’y avait pas de différence significative pour l’âge, le sexe, les traitements prescrits et les autres pathologies chroniques. Il n’y avait pas d’association significative entre infection urinaire et RUC. Il n’a pas été mis en évidence de différence significative entre les différents bladder scan utilisés. CONCLUSION : Le dépistage systématique de RUC chez la personne âgée asymptomatique résidant en EHPAD n’est pas justifié. Des études avec un échantillon plus grand seraient intéressantes pour déterminer des groupes à risque pour un dépistage ciblé. Abstract : | |||