| Capacité des étudiants en médecine à réaliser des mesures de pression à l’aide de méthodes automatiques à la cheville et à l’orteil pour le diagnostic de l’artériopathie oblitérante des membres inférieurs (Proficiency of medical students at obtaining pressure measurement readings using Automated ankle and toe measuring devices for diagnosis of lower extremity peripheral artery disease) Catillon, Floriane - (2019-10-25) / Universite de Rennes 1 - Capacité des étudiants en médecine à réaliser des mesures de pression à l’aide de méthodes automatiques à la cheville et à l’orteil pour le diagnostic de l’artériopathie oblitérante des membres inférieurs
| |||
Langue : Français Directeur(s) de thèse: Mahé, Guillaume Discipline : Médecine générale Classification : Médecine et santé Mots-clés : AOMI, IPS, IPSO, méthodes automatiques, étudiants
| |||
Résumé : Les mesures de pression de cheville (IPS) ou à l’orteil (IPSO) sont un élément essentiel du diagnostic de l’artériopathie oblitérante des membres inférieurs. La difficulté technique et le temps de réalisation de la mesure sont un frein à la généralisation de la prise d’IPS par les médecins non vasculaires. L’objectif principal de cette étude est d’évaluer la capacité des étudiants en médecine à réaliser une mesure correcte de pression pour le diagnostic d’artériopathie des membres inférieurs (AOMI) à l’aide de deux méthodes automatiques. Les étudiants en médecine ont assisté à un cours théorique didactique puis sont venus réaliser une mesure de pression de cheville (IPS) par MESI ABP MDÒ et d’orteil (IPSO) par SYSTOEÒ sur des patients. Les mêmes mesures étaient ensuite réalisées par un médecin vasculaire. La mesure par système automatique était jugée correcte quand une mesure valide était obtenue en un minimum d’essai. Nous avons comparé l’aptitude des étudiants à réaliser une mesure valide d’IPS à leur aptitude à réaliser une mesure valide d’IPSO. Le second objectif était de comparer les mesures obtenues par le médecin vasculaire à celles obtenues par les étudiants avec les différents appareils. Quarante-trois étudiants en médecine ont réalisé les mesures sur 43 patients. Le nombre d’essai moyen avec le MESI ABP MDÒ était de 1,23 ± 0,48 et 1,44 ± 0,55 pour le SYSTOEÒ (p = 0,04). Il n’était pas retrouvé de différence significative entre les mesures d’IPS réalisées par les étudiants et celles réalisées par le médecin vasculaire : 1,17 [0,90;1,39] versus 1,18[0,86 ;1,39] (p = 0,33) contrairement à l’IPSO 0,70 [0,22;1,74] versus 0,72 [0,23;1,16] (p = 0,03). Les temps de mesure de pression respectifs pour les étudiants et les médecins vasculaires étaient avec le MESI ABP MDÒ de 3,75min ± 1,12 et 2,26min ± 0,82 (p < 0.01) et avec le SYSTOEÒ de 4,30min ± 1,23 et de 3,33min ± 1,49 (p = 0,03). Le coefficient de corrélation (r) entre les mesures réalisées par les étudiants et par les médecins vasculaires pour le MESI ABP MD Ò était de 0,56 et de 0,34 pour le SYSTOE Ò (p < 0,05). Après une formation théorique d’une heure, les étudiants en médecine sont plus aptes à utiliser l’appareil d’IPS que celui d’IPSO. L’intérêt de ces outils en soins primaires reste à évaluer. Abstract : OBJECTIVE: Pressure measurement is a key component in the diagnosis of lower extremity peripheral artery disease (PAD) but is technically challenging and time-consuming for non-vascular specialists, thus hindering its wider implementation. The aim of this study was to assess the proficiency of students at obtaining satisfactory ankle or toe pressure readings for PAD diagnosis using two automated devices. METHODS: Medical students followed a training session after which they performed ankle and toe pressure measurements to calculate the ankle-brachial index (ABI) using the MESI ABP MD® device, and the toe-brachial index (TBI) using the SYSTOE® device. Blinded vascular specialists took the same measurements. Use of the automated devices was considered satisfactory when a valid reading was measured in as few attempts as possible. A comparison was made of each student’s proficiency at performing valid ankle and toe pressure measurements. The secondary objective was to compare the readings taken by the vascular specialists with those of the students. RESULTS: Forty-three medical students were included. Mean number of attempts was 1.23 ± 0.48 with the MESI ABP MD® device and 1.44 ± 0.55 with the SYSTOE® device (p = 0.04). There was no statistically significant difference between ABI readings taken by the students and those taken by the vascular specialists, 1.17 [0.90;1.39] versus 1.18 [0.86;1.39] (p = 0.33), contrary to TBI readings 0.70 [0.22;1.74] versus 0.72 [0.23;1.16] (p = 0.03). Measurement duration for the students and vascular specialists was 3.75 min±1.12 and 2.26 min ± 0.82 (p < 0.01) with the MESI ABP MD® device and 4.30 min ±1.23 and 3.33 min ± 1.49 (p = 0.03) with the SYSTOE® device. Correlation coefficients between the students and the vascular specialists were 0.56 and 0.34 with the MESI ABP MD® and SYSTOE® devices (p < 0.05). CONCLUSION: After a brief theoretical training session, the medical students were better at taking ankle pressure measurements than toe pressure measurements with an automated device for the purposes of PAD diagnosis. It would be of value to assess the advantages of these automated devices in primary care practice in future research | |||